Foro Presidencial CNN – Ecuavisa

1. Organización: siguiendo la línea de CNN de organizar debates con los candidatos presidenciales en América Latina, ya que es época de elecciones, (casi una mensual en el continente) se realizó el referente al capítulo de Ecuador, en el cual se invitó a los cuatro candidatos, que según encuestas, tienen una mayor opción para ganar.
2. Entrevistadores: la moderación del foro estuvo a cargo de Claudia Palacios y Alfonso Espinosa de los Monteros, de CNN y Ecuavisa respectivamente, quienes siguieron un libreto preestablecido, que más allá de responder a temas de interés nacional, tuvo en cuenta temas de agenda internacional y de panorama actual latinoamericano, esto debido a que la trasmisión se realizó para el continente, y estos temas tenían una mayor importancia en este contexto, razones que fueron ratificadas pocos minutos después de concluida el debate, cuando en el noticiero de Ecuavisa los dos moderadores lo explicaron en ese sentido.
Sobre Alfonso Espinosa no es muy difícil imaginar porque fue elegido para participar, su amplia trayectoria y su cargo en el canal, así como su respetable imagen garantizaban su presencia, la misma que mantuvo la idea original del foro, y solo se vio afectada por unas pocas repreguntas y un comentario en una de las intervenciones de Noboa.
3. Preguntas: Preestablecidas y bien guiadas por los moderadores, pocas repreguntas, pero faltó exigencia o presencia para imponer que los candidatos hablen sobre lo que se les preguntaba, hecho que degeneró en confrontación y bajó el nivel del debate.
4. Respuestas: El debate inició bien, dejando ver la forma en que cada candidato ha manejado su campaña como para que concluya con lo que cada uno de estos decía, siendo así teníamos respuestas muy generales y otras muy concretas, otras muy reaccionarias y otras muy conciliadoras: Tuvieron un tiempo máximo de un minuto, pero el mismo fue desaprovechado y a medida que se desarrollaba el debate las respuestas no se escuchaban ya que el tiempo era consumido en ataques entre los candidatos.
5. Candidatos: Para empezar tengo que decir, que más allá de lo que digan las encuestas se debería haber tenido otros parámetros tales como trayectoria política o seriedad en otras propuestas que puedan desnudar a los ganadores de encuestas.
Sin embargo, a pesar de lo dicho, los candidatos representaban dos corrientes muy marcadas, Correa y Roldós muy a la izquierda y Noboa y Viteri a la derecha, siendo los primeros de cada grupo los más radicales en sus propuestas.
Podemos decir además que Roldós fue muy general y desaprovechó otra oportunidad de oro para ganar un debate, quedándose en generalidades y con un discurso pobre que refleja que sus recursos serán más pobres aún.
Viteri, muy dedicada a pelear y atacar, por lo que desaprovechó una oportunidad para demostrar su inteligencia y su nivel de desestimar ataques tristes y de mala fe, ya que les dio demasiada relevancia.
Correa fue muy reaccionario y demostró dotes de autoritario, fue muy general y su discurso no logra pasar de la propuesta política a la social.
Noboa se explayó en explicaciones y tras un buen comienzo que cada vez asombra a más, y no porque sea realmente importante lo que dice, sino por que es el único que dice algo más, sin contar que nos ha asombrado el hecho de que parezca inteligente, defrauda al caer en el juego de los candidatos Viteri y Corresa y entra en agresiones tristes y sin fundamento como lo de la mandarina, que apenas si se trató de una broma de un programa televisivo (la kombi) que al parecer no entendió, por lo que nuevamente demuestra su desconección con ciertos aspectos de la "cultura juvenil local".